| 一般情况 | |
|---|---|
 | 品种：比特犬 |
| 年龄：未知 | |
| 性别：未知 | |
| 是否绝育：未知 | |
| 诊断：犬咬伤 | |
01 主诉及病史
2019年12月，在距离巴西圣保罗市约50公里的梅里波朗市，专案组查获了一场名为”国际赛道4×4″的非法斗狗活动。40人当场被捕，他们正在进行虐待动物和非法赌博活动。
此次活动共安排了13场斗狗比赛，共有19只比特犬被发现并获救。另有10只比特犬被发现已经死亡，其中一只被放在烧烤架上烤熟，并免费提供给参赛者，另外9只被分割宰杀，放进冰柜，碎片作为比赛犬的食物。此外，还从距离梅里波朗市97公里的伊图市的一个非法狗舍中解救出8只比特犬。
02 检查
在接受检查的27只狗中，17只狗身上有伤痕（下图），有严重的新伤，也有很深的旧伤，很可能是在格斗过程中被咬伤或受到其他攻击所致，有6/27只狗（22.2%）的内脏利什曼病血清反应呈阳性。
在伊图市发现另外10只狗身上伤痕很少，可能是因为它们正处于训练阶段。还有两只狗由于受伤严重，在兽医进行临床检查之前就已经死亡。
03 判决过程
根据巴西圣保罗州法院的终审判决，犯罪材料有充分的证人和文件证明，证据确凿。活狗的法医鉴定结果和死狗的尸体解剖结果也都记录在案，并在法医鉴定报告中进行了介绍。专家证人的证词被认为是审判期间确认虐待动物行为的关键。
从犯罪现场、临床评估以及动物尸检图像中拍摄并分析了大量照片和视频。法医报告由227页文字材料和431张照片组成，用于说明根据巴西动物兽医法医标准描述的所有病变。
由于新冠流行期间的限制，该刑事诉讼持续了42个月。刑事诉讼期间的三次听证会都是远程进行的，两位专家接受了控辩双方的质询，对专家报告的描述进行了澄清，并回答了有关幸存狗的痛苦和健康状况的其他问题。
04 判决结果
定罪量刑从6个月零22天、5年零3个月到31年零14天的监禁不等。此外，罪犯还被处以罚金、没收财产等。关于其他40名被抓获者的司法程序目前仍处于保密阶段。
05 讨论
尽管世界各地都有斗狗的报道，但很少有研究关注其法律后果[1,2]。斗狗被视为一种文化和传统活动，在社会上一直存在[1,3,4]。公众对虐待动物行为的认识不断提高，逐渐将此类虐待行为定为刑事犯罪，从而使一些国家制定了更严格的法律并禁止斗狗[4,5]。尽管有关斗狗的报道很少，其接受程度和传播范围也仍未确定，但有证据表明，斗狗在国际上仍在继续，而且大多与有组织犯罪有关[3,6-8]。
根据《巴西刑法典》（1940年9月7日第2848号法律）第158条，“当违法行为可能导致直接或间接伤害时，尽管被起诉者供认不讳，但身体（犯罪事实）检查仍是必不可少的”[9]。在人类法医学中，作为真实事实的证据，必须对尸体进行彻底检查，类似的，虐待动物案件也需要这样的法律程序[10]。
动物法医学被认为是经过认证的兽医的专有活动，其重点是对动物受害者的病变和行为进行细致的描述和分析，衡量虐待的性质和程度，作为量刑的依据[11]。识别虐待动物行为、拒绝兽医出诊、使用受控药物和诊断传染病也可被视为虐待动物行为、职业道德甚至公共卫生犯罪的一部分[5,12,13]。
虽然巴西没有大型比赛的历史记录，但全国范围内可能发生过秘密斗狗事件，这些事件都是孤立的，涉及的动物数量很少，没有法律证据，也没有动物法医鉴定。此外，巴西最近的研究表明，斗狗与街头帮派和前囚犯帮派的关系日益密切，这些帮派以黑手党为组织形式，并发展成为控制非法活动市场的跨国有组织犯罪[14]。
事实上，斗狗与其他犯罪活动也有关联，如非法贩运毒品和枪支、非法赌博和其他暴力犯罪活动[3]。在这种情况下，一些国际协会在某些国家组织由不同国籍参与者参加的大型活动，可能会使全球范围内的斗狗活动长期存在[3]。
本病例报道了第一起因斗狗而被依法定罪的案件，也是巴西因虐待动物而判处的最高刑罚，超过了巴西的动物连环杀手案[11]。此外，这也是第一份关于斗狗作为人畜共患病国际来源的报告，因为狗有国际过境文件。
在斗狗过程中，动物福利完全被忽视，狗不断遭受忽视、长期压力、痛苦和虐待。营养不良、压力和不当用药（如激素）可能会导致免疫抑制、动物健康恶化和生命力减弱[5]。在这种情况下，机会性感染和人畜共患病（如利什曼病）可能更容易传播和扩散。即使获救并临床痊愈，犬只也大多有后天行为障碍，很难在未来被领养。
兽医取证在涉及动物的虐待事件中至关重要，因为有效的起诉和定罪往往依赖于法医证据和文件，作为虐待动物和缺乏兽医援助的证明[10,11]。此外，动物法医学还有助于确定和描述动物在法律上的详细状况，包括临床、心理和行为状况[17,18]。
此外，内脏犬利什曼病血清阳性的斗狗表明存在真正的传播风险，特别是通过犬的繁殖、斗殴中犬与犬之间的血液接触以及搬运过程中犬与人之间的接触[12,13]。狗是幼年利什曼病的主要宿主，幼年利什曼病主要通过沙蝇传播[21]。巴西共报告了53715例人类内脏利什曼病病例，主要发生在巴西东北部、东南部和中西部[22]。
在临床检查中，4/19（21.0%）只狗出现了慢性肺部问题，这可能是由于它们每天直接暴露在恶劣的天气条件下，大部分狗都被短链子拴在室外的小木棚里。此外，大部分狗的颈部都有磨蚀性和烧灼性皮炎，9/19（47.3%）的狗可能是每天戴重金属项圈的结果，19/19（100%）的狗身上有不同愈合阶段的疤痕，可能是以前打架留下的。此外，在频繁的斗狗中还发现了其他类似的病变，包括牙齿断裂和牙周病 10/19 (52.6%)、子宫脓肿 2/19 (10.5%)、血性腹泻和胃肠道疾病 4/19 (21%) [16,18,23]。
法医兽医学作为警方和法庭协助的一个专业领域，对虐待动物行为进行了详细和无可辩驳的描述，这一点至关重要。作为预防措施，巴西和全世界都应禁止、限制和/或监控（植入芯片）斗犬品种，以杜绝这种为盈利和娱乐而残忍使用动物的行为。
参考文献
1. Yilmaz O, Coşkun F, Ertuğrul M. Social aspect of dog fighting. Int J Livest Res. (2015) 5:3841.
2. Detailed discussion of dog fighting | Animal Legal & Historical Center.
3. Nurse A. Green criminological perspectives on dog-fighting as organised masculinities -based animal harm. Trends Organ Crime. (2021) 24:447–66.
4. Siegel D, van Uhm D. Illegal dogfighting: sport or crime? Trends Organ Crime. (2021) 24:563–80.
5. Mota-Rojas D, Mariti C, Marcet-Rius M, Lezama-García K, Gazzano A. The welfare of fighting dogs: wounds, neurobiology of pain, legal aspects and the potential role of the veterinary profession. Anim an open access J from MDPI. (2022) 12:2257.
6. Smith R. Investigating financial aspects of dog-fighting in the UK. J Financ Crime. (2011) 18:336–46.
7. Massey W. Bloodsport and the Michael Vick dogfighting case: a critical cultural analysis. Electron Theses Diss (2012).
8. Uhm DP, Siegel D, Wijk A, Endenburg N. ‘High-risk’ dogs, dog fighting and criminal networks in the Netherlands, (2020)
9. DEL2848. Available at:https://www.planalto.gov.br/ccivil_03/decreto-lei/del2848.htm (Accessed October 24, 2023).
10. Medicina Veterinária Forense – Millennium Editora – Livros de Perícia. Available at: https://www.millenniumeditora.com.br/pericia-criminal/medicina-veterinaria-forense?cupom=null// (Accessed October 24, 2023).
11. Salvagni FA, de Siqueira A, Fukushima AR, Landi MF de A. Animal serial killing: the first criminal conviction for animal cruelty in Brazil. Forensic Sci Int. (2016) 267:e1–5.
12. Cannon SH, Levy JK, Kirk SK, Crawford PC, Leutenegger CM. Infectious diseases in dogs rescued during dogfighting investigations. Vet J. (2016) 211:64–9.
13. Tuska-Szalay B, Vizi Z, Hofmann-Lehmann R, Vajdovich P, Takács N. Babesia gibsoni emerging with high prevalence and co-infections in “fighting dogs” in Hungary. Curr Res Parasitol Vector-Borne Dis. (2021) 1:100048.
14. Stahlberg SG. From prison gangs to transnational mafia: the expansion of organized crime in Brazil. Trends Organ Crime. (2022) 25:443–65.
15. Frederickson R. Demystifying the courtroom: everything the veterinary pathologist needs to know about testifying in an animal cruelty case. Vet Pathol. (2016) 53:888–93.
16. Miller KA, Touroo R, Spain CV, Jones K, Reid P. Relationship between scarring and dog aggression in pit bull-type dogs involved in organized dogfighting. Anim J MDPI. (2016) 6:72.
17. Pierpoint H. Dog fighting: a role for veterinary professionals in tackling a harmful and illegal practice. Vet Rec. (2018) 183:563–6.
18. Reid PJ, Cussen VA, Collins KA, Lockwood R. The utility of model dogs for assessing conspecific aggression in fighting dogs. Appl Anim Behav Sci. (2022) 254:105710.
19. Walliss J. Crimes against non-human animals: examining dog fighting in the UK and the USA through a green criminology perspective. Sociol Compass. (2023) 17:13087.
20. Lockwood R, Arkow P. Animal abuse and interpersonal violence: the cruelty connection and its implications for veterinary pathology. Vet Pathol. (2016) 53:910–8.
21. Morales-Yuste M, Martín-Sánchez J, Corpas-Lopez V. Canine Leishmaniasis: update on epidemiology, diagnosis, treatment, and prevention. Vet Sci. (2022) 9:387.
22. De ATS, Lorenz C, Chiaravalloti-Neto F. Risk mapping of visceral leishmaniasis in Brazil. Rev Soc Bras Med Trop. (2019) 52:e20190240.
23. Intarapanich NP, Touroo RM, Rozanski EA, Reisman RW, Intarapanich PP. Characterization and comparison of injuries caused by spontaneous versus organized dogfighting. J Am Vet Med Assoc. (2017) 251:1424–31.