 | 品种：法国斗牛犬 |
| 年龄：1岁 | |
| 性别：雌 | |
| 诊断：甘露醇过敏 | |
01 主诉及病史
计划全麻下进行背侧椎板切除手术。
1个月前，MRI中发现第12和第13胸椎（T12-T13）处有一个脊髓蛛网膜憩室（SAD）。临床症状包括6个月的渐进性大便失禁史和1个月的小便失禁史。没有共济失调或跛行。
瘙痒性皮肤病和耳病（疑似特应性皮炎）已有1年，每两个月接受一次洛吉维单抗（Lokivetmab）注射，但没有服用其他药物。已接种所有疫苗，只吃商业干水解粮。在之前的麻醉（绝育手术和MRI）过程中没有不良反应记录。
02 检查
体重11.2千克。可以行走，但有轻微的本体感觉共济失调和瘫痪。双后肢轻度延迟的姿势反应，但没有脊柱疼痛的迹象。双侧会阴反射完好，肛门张力正常。术前血液、生化和静脉血气均正常。ASA二级。
03 手术
预吸氧10分钟，随后使用芬太尼（3 μg/kg，IV）、咪达唑仑（0.15 mg/kg，IV）和马罗吡坦（1 mg/kg，缓慢IV，q24h）。用丙泊酚（4 mg/kg，IV）进行全麻诱导。围术期注射头孢唑啉（22 mg/kg，IV，90分钟一次）。用一根带袖带的5.5毫米气管导管进行插管。使用异氟醚和100%氧气维持麻醉。围术期使用哈特曼溶液（5 mL/kg/h，IV）。
无菌准备后，将22 G、1.5英寸针头插入第一腰椎，以便进行解剖定位。麻醉诱导后约1小时，通过X光片确认了这一点。随后开始间歇性正压通气。机械通气频率为每分钟12次，潮气量为103毫升，吸气压力峰值为8 cmH2O。围术期提供了加热支持。
手术采用标准方法，在T12-T13椎间盘间隙水平进行背侧椎板切除术。手术开始70分钟后，收缩压为70 mmHg，心率50次/分。异氟醚从2%降至1%，并在10分钟内注射了10 mL/kg哈特曼溶液。收缩压仍为80 mmHg，注射了阿托品（0.01 mg/kg），使心率升至85次/分，收缩压升至110 mmHg。
在T12-T13椎间盘间隙处看到了SAD，脊髓本身看起来大致正常。尝试了髓核摘除术，但手术入路非常困难，因此改用了硬膜切除术。大量透明脑脊液被动排出。
手术接近尾声时，在麻醉时间为4小时45分钟时，发现脊髓开始水肿，于是决定使用20%的甘露醇（0.5 g/kg，IV），以减轻细胞毒性水肿。所使用的甘露醇是一种商用制剂，装在未开封的袋子里。甘露醇通过注射器过滤器（13 mg，0.22 μm）给药30分钟。给药中途（给药11 mL甘露醇后几分钟内），患者出现血管性水肿，舌头、口腔和爪子周围都出现了水肿。舌头明显肿大，约为正常大小的2-3倍，停留在口腔外。
气管导管没有干扰舌头的位置，因为它被固定在小腿后部，并且保持通畅，EtCO2波形正常。在此期间，血压、心率或体温等生命参数没有发生变化。
外科医生立即停止使用剩余的甘露醇，确认了气管插管的通畅性。立即注射了地塞米松（0.1 mg/kg，IV）和马来酸美吡拉敏（2.2 mg/kg，IM）。蒸发器设置降至0.7%，手术结束时进一步降至0.5%。静脉晶体液输液和气管插管供氧均继续维持。外周脉搏和生命参数保持正常。手术共用了6个小时的麻醉时间。
04 预后
手术结束后拆除手术帘时，发现血管性水肿和口唇及爪子周围的红斑仍然存在。恢复初期体温轻度偏低（36.2℃），但很快恢复正常。其余生命参数均正常内。由于患者是短头犬，担心上气道阻塞，因此在恢复期间尽可能延迟拔管，约术后20-30分钟拔管。下颚张开约30°，让舌头肿胀消退，并确保静脉充血不会导致舌部肿胀。
拔管时表现出轻微焦虑，注射了美托咪定（1 μg/kg，IV）。皮肤反应持续了约2个小时才完全消退，面部和爪部血管性水肿首先消退，随后舌头水肿消退。
48小时后出院，没有出现其他并发症。开了为期一周的磷酸可待因（1.32 mg/kg，PO）和两周的加巴喷丁（8.8 mg/kg，PO）。服用了为期两周的泼尼松（0.5 mg/kg，PO，逐渐减量），目的是减轻术后脊髓的炎症和肿胀。
05 讨论
过敏反应和类过敏反应在临床上没有区别，但在机理上却有所不同[1]。过敏反应属于I型超敏反应[1]。接触外来抗原会刺激免疫球蛋白E（IgE）产生，这种抗体会与肥大细胞和嗜碱性粒细胞结合。虽然不是必须的，但再次接触抗原往往会导致超敏反应。抗原与IgE结合后，会释放组胺、白三烯和前列腺素等炎症介质[1]。
与此相反，类过敏反应可在首次接触时发生。这些严重的非过敏性超敏反应被称为非免疫反应[1]。它们不涉及免疫系统或先前的抗原接触，因为它们不是由致敏IgE介导的[1]。通过直接结合，这些反应会释放血管活性物质，主要是组胺，或导致补体激活[1]。组胺既能增加毛细血管对蛋白质的通透性（导致组织肿胀），又能通过松弛动脉平滑肌导致动脉血管扩张（降低血压）[1]。
在这两种反应中观察到的临床症状可从局部皮肤反应（如红斑、荨麻疹和血管性水肿）到支气管痉挛和致命性低血压[1]。人类医学最近采用了一种共识系统，将急性超敏反应的严重程度分为1级（轻微的皮肤或胃肠道症状）到5级（危及生命的心血管、神经和呼吸道症状）[2]。
甘露醇是一种无环己糖醇糖，由D-甘露糖（一种醛己糖）还原而来，不会被代谢，会原封不动地从尿液中排出体外[3]。它是自然界中分布最广的糖醇，以E421的形式存在于各种食品中，与它的异构体山梨醇（E420）一起作为赋形剂存在于许多药物中[4]。
由于具有高渗透性，甘露醇可使液体从间质流入血管内[5]。这一特性使甘露醇在药物中毒、少尿性肾衰竭、青光眼、神经元水肿和颅内压增高等多种临床情况下用作治疗药物[4,5]。
本病例报告描述了一只狗的皮肤症状，与超敏反应一致，时间上与静脉注射甘露醇有关。据报道，在人类医学中，静脉注射和口服甘露醇可引起过敏反应和类过敏反应，原因包括将甘露醇用作治疗手段、药物辅料或摄入含有甘露醇的食物[3-5,9-18]。
由于甘露醇具有高渗透性，其大多数表现被认为是即刻型或非免疫性过敏反应[16]。甘露醇的高渗透性使其能够直接与非特异性肥大细胞或嗜碱性粒细胞脱颗粒结合并触发其脱颗粒[3]。不过，也发现甘露醇能诱发真正的IgE介导的过敏反应[18]。越来越多的研究发现，甘露醇可通过口服引起过敏反应，而消化途径似乎是最有可能诱导甘露醇致敏的途径[3,4,15,17]。
兽医应注意甘露醇的这一潜在不良反应，尤其是对于已经出现呼吸道疾病的犬，如短头犬，以及可能患有特应性疾病的犬。如果本病例中的犬没有预先放置气管插管，可能会出现严重的并发症，上气道阻塞严重，需要立即采取干预措施，如紧急气管切开。快速识别和治疗过敏反应和类过敏反应对获得良好的治疗效果至关重要。
文献来源：Seddon K, Stewart G, Gillespie Í. A suspected anaphylactoid reaction to intravenous administration of mannitol in a dog. J Vet Emerg Crit Care (San Antonio). 2025 Jan-Feb;35(1):88-91.
参考文献
1. Ryder SA, Waldmann C. Anaphylaxis. Contin Educ Anaesth Crit Care Pain. 2004;4(4):111-113.
2. Dribin TE, Schnadower D, Spergel JM, et al. Severity grading system for acute allergic reactions: a multidisciplinary Delphi study. J Allergy Clin Immunol. 2021;148(1):173-181.
3. Calogiuri GF, Muratore L, Nettis E, Casto AM, Di Leo E, Vacca A. Immediate-type hypersensitivity reaction to Mannitol as drug excipient (E421): a case report. Eur Ann Allergy Clin Immunol. 2015;47(3):99-102.
4. Hegde VL, Mahesh PA, Venkatesh YP. Anaphylaxis caused by mannitol in pomegranate (Punica granatum). Allergy Clin Immunol Int. 2002;14(1):37-39.
5. Mehra A, Mishra A, Gupta M. Anaphylactic reaction to intraoperative intravenous mannitol: a case report. Madridge J Case Rep Stud. 2018;2(2):88-89.
6. McKee WM, Renwick PW. Marsupialisation of an arachnoid cyst in a dog. J Small Anim Pract. 1994;35(2):108-111.
7. Flegel T, Müller MK, Truar K, Löffler C, Oechtering G. Thoracolumbar spinal arachnoid diverticula in 5 pug dogs. Can Vet J. 2013;54(10):969.
8. Nanai B, Phillips L, Christiansen J, Shelton GD. Life threatening complication associated with anesthesia in a dog with masticatory muscle myositis. Vet Surg. 2009;38(5):645-649.
9. Spaeth GL, Spaeth EB, Spaeth PG, Lucier AC. Anaphylactic reaction to mannitol. Arch Ophthalmol. 1967;78(5):583-584.
10. Lamb JD, Keogh JA. Anaphylactoid reaction to mannitol. Can Anaesth Soc J. 1979;26(5):435-436.
11. Findlay SR, Kagey-Sobotka A, Lichtenstein LM. In vitro basophil histamine release induced by mannitol in a patient with a mannitol-induced anaphylactoid reaction. J Allergy Clin Immunol. 1984;73(5):578-583.
12. McNeill IY. Hypersensitivity reaction to mannitol. Drug Intell Clin Pharm. 1985;19(7-8):552-553.
13. Ackland SP, Hillcoat BL. Immediate hypersensitivity to mannitol: a potential cause of apparent hypersensitivity to cisplatin. Cancer Treat Rep. 1985;69(5):562-563.
14. Biro P, Schmid P, Wüthrich B. A life-threatening anaphylactic reaction following mannitol. Anaesthesist. 1992;41(3):130-133.
15. Hegde VL, Das JR, Venkatesh YP. Anaphylaxis caused by the ingestion of cultivated mushroom (Agaricus bisporus): identification of allergen as mannitol. Allergol Int. 2002;51(2):121-129.
16. Lightner DD, De Braganca K, Gilheeney SW, Khakoo Y, Kramer K, Balas M. A case of mannitol hypersensitivity. J Pediatr Hematol Oncol. 2013;35(7):e274-e275.
17. Caballero ML, Quirce S. Immediate hypersensitivity reactions caused by drug excipients: a literature review. J Investig Allergol Clin Immunol. 2020;30(2):86-100.
18. Hegde VL, Venkatesh YP. Anaphylaxis to excipient mannitol: evidence for an immunoglobulin E-mediated mechanism. Clin Exp Allergy. 2004;34(10):1602-1609.